Толерантность

февраля 17, 2012 по Lerka Оставить ответ »

Мне всегда кажется, что я прям ну вообще толерантна — потому что — чтобы я ощутила эмоции в адрес человека — надо чтобы он себя как-то проявил. Просто испытывать негатив или приязнь к кому-то только потому что он относится  к той или иной группе товарищей — я не умею.

Но есть один забавный нюанс.

Я почему-то крайне отрицательно отношусь  к товарищам старше 20ти лет страдающим от безответной любви. Мне почему-то кажется — что страдать, утопать в своих слезах или просто быть неспособным нормально общаться с людьми, потому что сам страдаешь от безответной любви — это время юности, до 20 лет, максимум до 25ти,а  потом наступает взрослая жизнь, когда уже можешь думать, пусть со скрипом, но все же  — когда испытываешь подобные эмоции.

Хотя и понимаю — что все просто по-разному устроены. Но, все равно такое почему-то взывает негатив)))

так что я истинный козерог)

Когда раздавали толерантность, Козерогу было как-то несолидно толкаться в общей очереди, и он прислал курьера — Стрельца. Стрелец взял полный рюкзак толерантности, но на обратном пути увлекся, уехал в другую страну, там про###л рюкзак, написал Козерогу, что такие задания дают только козлы рогатые, и поехал дальше налегке.

_

кстати, мне все время думается, что красивым  словом толерантность просто обозвали пофигизм))

когда я была подростком, модно было пофигистично относиться ко всему)

Реклама

50 комментариев

  1. Толерантность — это терпимость, а не пофигизм.
    Пофигизм — когда ты знаешь о существовании мусульман, но тебе на них плевать,а толерантность это когда ты уважаешь их выбор религии.
    Про 20 летних одиноких товарищей я вообще не понял. У всех навыки общения в социуме по разному развиты и хоть будь ему 13, хоть ему 35 любой мужчина может стесняться подойти к понравившейся ему девушке, так как есть риск быть отвергнутым и он не хочет рушить свои мечты.
    За что не любить таких людей я искренне не понимаю.

  2. Lerka:

    Beard, да) Но есть вероятность что толерантность растет из бездны детства-тинейджерства и юности. А значит из банального пофигизма))

    по поводу одиноких. я не о том, что стесняются или нет.
    Я о том, что каждому возрасту присущи свои радости и горести — первая, безумная любовь, когда человек почувствовав свое первое сильное чувство, начинает творить глупости, когда есть место мыслям о суициде елси невзаимно, когда есть попытка послать всех к лешему и почапать туда куда зовет сердце — это юность.
    И когда в возрасте старше 20-ти лет мне заливают о том, что не могу без нее жить, щас повешусь, на что мне жить нафига оно надо? я ведь ее так люблю — я этого не понимаю.
    я не ненавижу таких людей, но как-то презрительно отношусь. Разумом понимаю, что люди разные, и может и вправду каждый раз как первый, но что-то внутреннее, какое-то предубеждение — задается вопросом — «Елки зеленые, тебе уже 30ик стукнул, а ты как малолетка «первый раз замужем» себя ведешь»

    P.S. в общем мне кажется, что с возрастом — человек должен научится адекватно оценивать ситуацию — когда я люблю, а меня нет. И уметь это как-то стоически принять, без соплей юности.

  3. weaw:

    >…есть вероятность что толерантность растет из бездны детства-тинейджерства и юности.

    По-моему, наоборот, тинейджерству и юности свойственна категоричность. Как правило. Хотя вероятность ненулевая чего угодно — есть всегда.
    Для толерантности нужен опыт или высокая способность опыт перерабатывать. В юности опыта, как правило, не много, а способность перерабатывать его перекрывается более насущными на тот момент э… вопросами.

    >Разумом понимаю, что люди разные …

    Толерантность и есть ровно в обратном. В понимании, что какой-то там мусульманин мало от тебя отличается, и не дело его осуждать, поскольку себя ты осуждаешь редко.

    Ну а так-то люди, показушно стонущие, приязни мало вызывают. Конечно. Только толерантность тут не при чём.

  4. Lerka:

    ого) То бишь пофигизм в подростковом возрасте был в моде только в моей глуши?) забавно)

    а так да.. все приходит с возрастом, но есть миллионы людей, которые с возрастом становятся все категоричней и категоричней.

    хм, по поводу стонущих людей — я понимаю юных людей с проблемами в отношениях, и меня это никак не раздражает и не напрягает, я понимаю, что на самом деле сложно справляться с эмоциями… а вот 30тилетних и старше понять не могу. — так что видимо внутренние предубеждения есть — которые имеют какое-то отношение к толерантности=)

  5. xajo:

    -Что касается возраста, то скорее тут решает опыт, который,как говорят, приходит с опытом. Наверное, где-то в 19 уже я легко «перезагружался» за день, и не парился. Потому что не когда не боялся пробовать и выглядить как-то глупо или унижено. Есть еще момент: стоит сказать что, ты только расстался и пытаешься себя утешить «выбивая клин клином». Так чуть ли очередь не выстраиваться)
    - толерантность, когда принимаешь людей такими какие они есть. Будь то путана или нытик. Если к путанам я толерантен- на вряд ли бы женился, но не осуждаю) То вот нытье не люблю, наверное потому что себе не позволяю. Хотя кто из нас не ворчит=) То есть понятие широкое- навряд ли можно везде быть либо толерантен либо нет. Детство не причем, козероги тоже.

  6. weaw:

    >пофигизм в подростковом возрасте был в моде только в моей глуши?)

    Конечно же, не только. Но между толерантностью и пофигизмом — пропасть, тебе же @beard сказал в самом начале:

    > Толерантность – это терпимость, а не пофигизм.

    Или вот @xajo тоже пробовал:

    > толерантность, когда принимаешь людей такими какие они есть.

    @xajo просто дополнить нужно, что пофигизм — это когда тебе пофиг, какие эти люди есть. Не «принимаешь» их, а пофиг.
    Ну и козерогам рога даны и шерсть по всему телу, а не чё-то ещё, тут @xajo тоже прав. ;)

  7. Lerka:

    ферштейн) Значит из зерен пофигизма юности не могла произрасти толерантность)

    я с этим несогласна. На мой взгляд (с глупой женской логикой) — именно подростковый период и чего ты там делал и как смотрел на мир — на 80% формирует или блокирует эту самую толерантность)

    Хотя это так)) просто внезапно пришедшая в голову мысля из темы — ну почему же я все-таки не пью не курю, не ворую и не убиваю.. — если учитывать что тараканы растут из детства)

  8. weaw:

    >Значит из зерен пофигизма юности не могла произрасти толерантность

    Это почему ещё «значит»?
    Вообщем, ты может что-то интересное и имеешь ввиду, но выглядит, как обсуждение «А не связано ли то, какой я сейчас, с тем, каким был в юности?». Ну, наверное, как-то связано. Дальше-то что?
    Ну и дело тут отчасти именно в логике. Хотя не нужно ссылаться на то, что она какая-то женская — так что угодно можно оправдать.
    Ну вот, как пример — цитата вначале. Откуда ты вывод сделала такой — неизвестно. И, что важнее, никогда и не выяснится, скорее всего. Потому что объяснять ход мыслей не в твоих правилах.
    Или вот «…есть вероятность что толерантность растет из бездны детства-тинейджерства и юности. А значит из банального пофигизма».
    Опять это «значит». Ничего такого твоё предположение про вероятность и пр. не значит.
    Ну и дело-то твоё. Просто понять в итоге, что именно ты обсуждаешь и что обсуждать хочешь, довольно сложно.

  9. Lerka:

    Вив, попроще надо)
    а то не догоняю, что ты мне хочешь втолковать. Научить правильно излагать мыслю? Правильно понимать парней данного проекта? Или писать сотню предположений которые имеют в виду когда пишут одно слово?)
    мне просто лень) Сорри.
    свое знаичт я сделала из неверно мною прочитанного вашего обсуждения — что пофигизм и толерантность э то такие разные вещи, которые ну прям совсем-совсем разные качественные, соответствено как что-то из одного могло произрасти по вашему мнению?)

    Но я понимаю, что неправильно понимаю, ибо не догоняю))
    Но неважно)) ибо!
    я не обсуждаю, просто мысля вслух, удивленно произнесенная)) — мелькнувшая на фоне других вопросов, и чтения других ресурсов=)

    я блондинко)

  10. weaw:

    >что ты мне хочешь втолковать

    Да не хочу я ничего втолковывать. Я хочу, читая русские слова, не подбирать к ним смысл, а использовать тот, который привычен, и который все используют.
    Если у тебя написано «поэтому», я и хотел бы не додумывать, что это слово в твоём тексте значит, а твёрдо знать, что значит оно именно «поэтому».
    Иначе я просто не понимаю, что ты отвечаешь, и жалею что вообще чё-то тут написал изначально, Потому что разговор примерно такой:
    — Я заметила, что людей, переходящих дорогу на красный свет, сбивают машины. Потому что багажник.
    — Потому что — чё … ?
    — А что вы так уставились-то на меня? Багажники у машин только в моём городе чтоль?
    — Багажники у машин часто бывают, но это же не означа…
    — Вот я и говорю: Дорогу переходил? Переходил. Машина сбила? Сбила. У машины — багажник? Багажник. Значит, багажник! И вы уж извините меня за мою логику — какая уж есть, и вообще, я не поговорить хотела, а мыслю так вслух.

  11. Мел:

    Пофигизм — это частный случай толерантности. Толерантный человек необязательно пофигист, но пофигист уж точно толерантен. Например, я иду по троутару, а прямо на его середине мусульманин задумал совершить намаз. Вместо того, чтобы зарядить ему с ноги, я просто обхожу его и иду себе дальше. Как внешний наблюдатель поймет: принял ли я его таким как он есть, или мне просто пофиг? Да никак. И в отсутствии толерантности меня тут обвинить ну никак нельзя, хотя мне и действительно просто пофиг.

  12. xajo:

    -Думаю, не много не так. Пофигизм — это когда все ровно. Толерантность это когда не все ровно, но терпение. А вот, повторяя свою мысль, есть ли фиксированная/постоянная черта/граница этого самого терпения…
    - Думаю корень толерантности, не в детстве или пофигизме. А во внутренний гармонии, уверенности в себе, или в модном слове, самодостаточности.

  13. weaw:

    Да ну. Мел зачем-то Лерку запутывает. Незачем — Лерка и сама запутываться умеет.

    >Как внешний наблюдатель поймет…

    Причём тут внешний наблюдатель? Если мимо внешнего наблюдателя (например, мимо пофигиста, совершающего намаз на тротуаре) запустить Мела и Лерку с достаточно большой скоростью, пофигист Мела от Лерки не отличит. Но ведь всё-таки Мел от Лерки отличается, это факт.

  14. Lerka:

    ну рождение толерантности или нетерпимости это сложный процесс)

    не забывайте, что еще в школе толерантность развивали)

    Так что толерантен человек или нет — это туча разных моментов — хорошие учителя, семья, друзья, и что было модно в тусовке))

    я для себя отметила (то бишь для своей персоны)- что «вечно нос задираю» — типа в моем подростковом периоде модно было пить, курить. и отсиживать малолетку, а я не такая, дружила с такими «нехорошими» товарищами (очень хорошие друзья) а всем этим не занималась)))
    но на самом деле и я что-то почерпнула из подросткового периода, может моя толерантность выросла не из опыта, переживания, соощущений, понимания разных товарищей — а из банального пофигизма, который также был моден в моем тинейджрестве)))

    вот такая у меня была логика))

    а не из серии — отчего у толерантных товарищей — толерантность родилась.

  15. Мел:

    Вив, наблюдатель — он наблюдает, а не стоит раком на коврике. Поэтому наблюдатель лерку от Мела отличит легко, например по вторичным половым признакам.

  16. Мел:

    Лерка, сорри, шифт заедает иногда.

  17. Мел:

    Хаджо, толерантность — это когда ты не пристаешь к человеку со своими взглядами на жизнь и не мешаешь ему совершать какие-то действия. При этом ты можешь принимать его какой он есть, тебе может быть пофиг, или тебе может активно не нравится этот человек и его действия, но ты терпишь. Все это толерантность.

  18. «ныть» можно тем людям, которых ты не раздражаешь. и лайтовенько, не неделями. ну, друзьям там и прочим таким. а общение с теми, кого я раздражаю, я ограничиваю фразами — здравствуйте, до свидания, картошку, сырный соус и колу пожалуйста. а, ну или просто говорю что то обидное.

  19. xajo:

    толерантность такое понятие, которое каждый понимает по своему. Для меня так: пофигизм- равнодушие, отсутствие позиции, то толерантность- это выбор.

  20. @xajo
    Нет, есть четкое определение слова «толерантность», которому дано определение если не в пресловутой Википедии, то в различных толковых словарях.

  21. xajo:

    Сегодня первый раз посмотрел в вики. А знал это слово с класса 6-7го. И то как я понимал и что вкладывал в это слово со временем прилично поменялось. В любое «такое» слово человек вкладывает свой опыт и понимают по своему. Для примера: спроси у друзей и родственников как они понимают, например, «родина», «патриотизм» и тд. И всем все ровно, что думаю на это словари.

  22. weaw:

    >Поэтому наблюдатель лерку от Мела отличит легко …

    Да ну тебя, белый ты какой-то. Я же не просто так слова пишу. Про достаточную скорость, например. У наблюдателя не всегда инструменты есть для фиксации вторичных половых признаков, скажем. Если Мел и Лерка летят быстро, то различать эти признаки просто нечем. Поэтому, если наблюдатель чего-то не заметил, то ведь это не значит, что этого чего-то нет. И всё это было к твоим словам:

    >Как внешний наблюдатель поймет: принял ли я его таким как он есть, или мне просто пофиг? Да никак.

    По-моему, они отношения к делу не имеют.

    > …пресловутой Википедии…

    Википедия imho лучше толковых словарей. Во-первых, проверенные статьи содержат информацию
    из словарей. Во-вторых, часто там информации больше. Ну и, в третьих, коллективное творчестов — это круто.

  23. Beard:

    @xajo, не путай значение слова и его личную трактовку.
    Можно задать вопрос : «Что для тебя значит слово «родина»?» , а можно спросить : «Что обозначает слово «родина» ?» и ответы будут координально разные.
    Я говорю именно о значении слова «толерантность», а не как ты его лично понимаешь.

  24. Мел:

    Вив, так я тоже слова пишу не просто так. В теоретической физике есть понятие наблюдателя. Если не в курсе, ознакомься. Так вот, внешний наблюдатель отличит Лерку от Мела. Потому что он за ними наблюдает. Даже если мы будем быстро бежать, все равно отличит. А вот принял ли мусульманина я таким как он есть, или мне пофиг, он отличить не сможет. Для этого нужно залезть в мои мысли, а это невозможно.
    Сначала ты просто подменил наблюдателя каким-то молящимся мусульманином, который наблюдателем являться не может, поскольку не наблюдает. Теперь ты пытаешься ввести в эксперимент какие-то технические средства, которых в эксперименте не было, да и быть не должно. Понятно, что если Мел и Лерка едут в автомобиле или летят в самолете, наблюдатель должен находиться там же, иначе опять же это будет не наблюдатель никакой, а объект, никак не связанный с системой, в которой находятся Лерка и Мел.

  25. weaw:

    >Даже если мы будем быстро бежать, все равно отличит.

    Это не так. Дальше ты сам намекаешь, почему.

    >ты пытаешься ввести в эксперимент какие-то технические средства, которых в эксперименте не было, да и быть не должно

    Это неправда, ничего я не пытался вводить. Если ты про «инструменты», то я говорил про глаза, например.

    > …есть понятие наблюдателя. Если не в курсе, ознакомься.

    Я с ним знаком. Мне кажется, это ты некорректно пользуешься термином, а не я. Объясняюсь:

    > Понятно, что если Мел и Лерка едут в автомобиле или летят в самолете, наблюдатель должен находиться там же, иначе опять же это будет не наблюдатель никакой, а объект, никак не связанный с системой, в которой находятся Лерка и Мел.

    Это — в точку. Если наблюдать твой полёт «со стороны» (наблюдать таки его можно, никто не запрещал), то можно пытаться делать выводы о твоей скорости, например. Но наблюдать при этом твою половую принадлежность удастся не всегда. Напротив, если наблюдатель связан с твоей системой, то он может различить твою половую принадлежность, но не может определять скорость. Так ведь? Мы же друг друга тут отлично понимаем, я знаю.
    И — возвращаясь.
    Ты писал:

    >Как внешний наблюдатель поймет: принял ли я его таким как он есть, или мне просто пофиг? Да никак.

    Очевидно, ты прав. Внешний наблюдатель тут может наблюдать твои действия, но не мотивы.
    Теперь ты пишешь:

    > Понятно, что если Мел и Лерка едут в автомобиле или летят в самолете, наблюдатель должен находиться там же…

    Т.е. если допустить существование наблюдателя, связанного с «твоей системой» относительно вопроса темы, ну, допустим, наблюдателя у тебя «в голове», то мотивы он сможет выяснить.
    Вопрос: которого наблюдателя стоит обсуждать в контексте толерантности, как мотива поступка? Который снаружи, или который внутри?

  26. weaw:

    А. И я только сейчас понял.

    >Сначала ты просто подменил наблюдателя каким-то молящимся мусульманином…

    Подозревать меня во всякой хрени не нужно. Я не ставлю вместо наблюдателей пофигистов намаз совершать, чтоб потом сослаться на занятость пофигистов и их неспособность, как наблюдателей.
    Не замечал таких методов у себя никогда, по крайней мере. А ты у меня — замечал?

  27. Мел:

    Не замечал. Думаю, что ты просто ошибся, назвав мусульманина наблюдателем, но почему-то не хочешь это признать.
    Получается, что в рассматриваемом нами случае, определить, толерантен ли я, могу только я сам.

  28. Мел:

    Ваще толерантность эта какая-то слишком уж умозрительная фигня в отличие от терпимости. В процессе обсуждения мне начинает казаться, что это ткакой=то искусственный термин, либо пример я выбрал не очень удачный. Раз уж я не врезал мешающему мне пройти фанатику, любой

  29. Мел:

    скажет, что я терпим. А с толерантностью, да, немного сложнее. но это опять же как данный термин истолковать. Мне, например, определение из Вики не очень нравится. Как раз потому, что хрен поймешь толерантен конкретный индивид в данном случае или нет. Но щас много разной хрени придумывают, вот и толерантность та же. Для меня она всегда была синонимом терпимости, и слово красивше и с терпением не спутаешь.

  30. Мел:

    Да, еще. Если наблюдатель наблюдает полет меня с Леркой на самолете со стороны, то наблюдает он самолет, а не нас. А о нашем нахождении внутри он скорее всего даже не подозревает. И будет это не наблюдатель Мела и Лерки, а наблюдатель самолета.
    Ты очень изящно перенес принцип неопределенности в макромир, мне понравилось. Но макромир тем и отличается, что наблюдения здесь можно сделать с большой степенью достоверности.

  31. Lerka:

    толерантность это терпимость к чужим взглядам, и т.д.

    Просто в применении к человеку — каждый сам выбирает почему он терпим. Потому что ему пофик, потому что он уважает чужой выбор, потому что он хочет выделиться из толпы или еще почему.

    Термин толерантность не дает ответ на вопрос — почему человек спокойно относится к тому, что ему чуждо. Он просто информирует о том, что толерантность — это терпимость и все.

    а ответ на вопрос почему — уже сам каждый решает. Ибо пока человек сам для себя не определит — зачем и почему он должен относится к чуждым для него явлениям спокойно — он не будет относится спокойно.
    (ну например — я понимаю гомосексуалистов — потому что это их выбор, потому что знаю, что в РФ очень мало семей где гомосексуализм просто терпится, не то что приветствуется, и понимаю через что проходит взрослый парень лет 30, живущий с другом — он уже все перетерпел, плевки, оскорбления, осуждения родных людей, самых родных и близких. Но он справился, он выбрал — активно выбрал, не пассивно, не под влиянием социума) и я не понимаю педофилию — вообще ни в каком виде и ни под каким соусом. Никак не понимаю — и не хочу понимать, я это осуждаю, и буду осуждать, более того — если стану свидетелем, то ппц педофилу будет — т.е. какая-то иррациональная ярость застилает глаза, и сколько б чего не напридумывали — для меня педофилия всегда будет преступлением, преступлением за которое надо расстреливать, а не полумеры делать)

  32. Lerka:

    хотя я неправа)
    Толерантность — не просто терпимость, но и уважительное отношение к чуждому, при этом уважать и свой взгляд, свою принадлежность в чему бы то ни было, то бишь оставаться при своем мнении)

  33. weaw:

    >…определить, толерантен ли я, могу только я сам.

    Ну да. Но это же не только толерантности касается. И «ненормальность» понятия не характеризует.
    Другое дело, что:

    >…это ткакой=то искусственный термин…

    Ну, он нерусского происхождения. Слово-то «tolerant» и означает «терпимость», вроде. Но в русской, скажем, культуре терпимость имеет более живой смысл. В русской культуре — терпимость около прощения, понимания. А толерантность — почти технический термин в понимании э…западном. Ну, что-то вроде «я твои взгляды принимаю, потому что я так должен делать». Естественно, разница есть. Поэтому называть разными словами — логично. Ну, и то, что тебе, Мел, как представителю русской культуры, понятие терпимости ближе — тоже вполне понятно.

  34. Эл:

    Видео в тему)
    http://www.youtube.com/watch?v=FXV2g9s0rpU
    Не правда ли, толерантный парнишка?)

    По мне, как тут было кем-то выше сказано, толерантность искусственный, надуманный термин. Есть лишь терпимость (от слова терпеть) и безразличие (пофигизм как раз). А вот принятие идей и поступков людей, которые тебе непонятны/неприятны только за то, что они такие же люди как и ты это глупость.
    Ну и конечно же, в любом из этих трех случаев это никакая не благодетель, а проявление слабости

  35. weaw:

    > Видео в тему)

    Вспомнил. Portishead Roads это.

    > …это никакая не благодетель, а проявление слабости…

    Не, ну я не думаю, что терпимость это проявление слабости. Безразличие — пожалуй. Хотя тоже бывает от увлечённости чем-то. Принимать всё подряд чужое, ссылаясь на терпимость — глупость, конечно, ты прав, и обсуждать её неинтересно.
    А вот с терпимостью, по-моему, всё ровно наоборот обычно: слабые нетерпимы. И, наверное, потому, что знают о своей слабости и боятся. Вот с гастарбатерами в России. Люди боятся, что приезжие вытеснят их не только из каких-то сфер труда, но и с территории со временем вытеснят. Поэтому проявляют нетерпимость. Это рефлекс такой, вероятно. Ну, слабость же? Конечно, слабость. Зачем вообще человеку, который умеет что-то делать хорошо, и, как следствие, достаточно уверен в себе, бояться дворника-гастарбайтера?
    Ну, и на уровне общества.то же самое. Слабое общество нетерпимо, потому что в себе не уверено. А сильное — может себе позволить.

  36. weaw:

    А. Да.

    >Думаю, что ты просто ошибся, назвав мусульманина наблюдателем, но почему-то не хочешь это признать.

    Не, ну не нужно религиозной дискриминации в этой теме, да? :) Из мусульман вполне себе наблюдатели могут получиться!
    А так-то, если в строгом смысле — ошибался я, да. Признавать это не отказываюсь. Зачем бы?

  37. Мел:

    Хорошее видео) Конечно толерантный! Принимает людей такими, какие они есть.

  38. >Зачем вообще человеку, который умеет что-то делать хорошо, и, как следствие, достаточно уверен в себе, бояться дворника-гастарбайтера?

    Потому что дворник-гастарбайтер может вечером подойти к этому, умеющему, к примеру очень хорошо, разбираться в биржевых операциях или великолепно крутить гайки в автосервисе или шикарно учить детей в школе, человеку и дать ему по горбяке лопатой, которой он (дворник-гастарбайтер) весь день снег во дворе чистил, забрать деньги, телефон, часы, а если еще и очень рисковый — ключи от квартиры, которую тоже можно вычистить и уже через 1 час резво выдвинутся на родину в Душанбе, к примеру. А искать его очень тяжело, потому как информации о том, кто он был, откуда взялся и куда может деться — этот дворник — толком нет.

  39. xajo:

    При чем здесь толерантность… Парень прошел мимо, даже не людей, а каких-то событий, в которых бы мог и помочь.
    Бакки, тогда всех нужно боятся. Оставил как-то телефон в коридоре(в общаге)… принесла в комнату уборщица. А вот у друга знакомый спер)
    Так все слова придуманные)… эволюция.

  40. Грубый:

    «Не, ну я не думаю, что терпимость это проявление слабости. Безразличие — пожалуй. Хотя тоже бывает от увлечённости чем-то. Принимать всё подряд чужое, ссылаясь на терпимость — глупость, конечно, ты прав, и обсуждать её неинтересно.
    А вот с терпимостью, по-моему, всё ровно наоборот обычно: слабые нетерпимы. И, наверное, потому, что знают о своей слабости и боятся. Вот с гастарбатерами в России. Люди боятся, что приезжие вытеснят их не только из каких-то сфер труда, но и с территории со временем вытеснят. Поэтому проявляют нетерпимость. Это рефлекс такой, вероятно. Ну, слабость же? Конечно, слабость. Зачем вообще человеку, который умеет что-то делать хорошо, и, как следствие, достаточно уверен в себе, бояться дворника-гастарбайтера?»

    Одно дело как ты это воспринимаешь и общество в целом, другое дело как воспринимает это тот самый дворник. А они воспринимают твою терпимость, или пофигизм, или как угодно, именно как проявление слабости. Биология и только. Без всяких дискриминаций.

  41. Грубый:

    Научите бестолочь цитировать:)

  42. weaw:

    >Научите бестолочь цитировать:)

    Копируешь нужную часть, ставишь на новой строке скобочку «>», и, после неё, цитату.

    >А они воспринимают твою терпимость … как проявление слабости.

    И что с того? Мы, вроде, говорили о том, чем терпимость [не]является, а не как её воспринимают…
    @baccara, а причём тут это? Русский расовый дворник по хребтине лопатой бить не умеет, по-твоему?

  43. Lerka:

    А они воспринимают твою терпимость, или пофигизм, или как угодно, именно как проявление слабости. Биология и только.

    Тоже цитировать не умею.
    Но именно поэтому с дошкольного периода человека учат иметь свое мнение, оставаться при нем.
    Мне например это достаточно легко сделать, возможно просто потому что характер такой. Чтобы я убедилась в том, что например ислам более правильная религия чем православие (к примеру от фонаря беру) — это надо лет 20 меня в этом убеждать. И то не факт что убедят, я могу и разозлиться.

    Человек должен уметь и оставаться при своем мнении, и уважать чужой взгляд — именно из-за той глупости — что все мы человеки, а не стадо зверей.
    А что уж посчитают за моей спиной — да какая разница? Ну посчитают слабой, наедут как нибудь, а толку то? Как наедут так и съедут.
    Сильный человек не даст себя в обиду. И ему нет необходимости на каждом углу доказывать свою силу. В том числе и через нерациональную агрессиию в адрес людей которых не понимаешь. — смысл?

  44. >@baccara, а причём тут это? Русский расовый дворник по хребтине лопатой бить не умеет, по-твоему?

    Русский — тоже умеет, но за русским есть цепочка, по которой его быстро размотать можно — у него есть паспорт, прописка, он оформлен на работу, бежать-скрываться ему особо некуда. А гастарбайтер-нелегал? Как его искать, если он — по большому счету призрак? Причем, зачастую ситуация складывается так — пока он работает — он тих и вполне безобиден, но все меняется когда а) пропадает работа — новую еще нужно найти, а жить на что-то надо, б) он решает, что пора повидать семью в родном Душанбе и на последок решает приувеличить количество подарков для родни за счет окружающих аборигенов — тем более, что он знает, что пока суть да дело — он уже успеет смотаться из страны.
    Опять же — дворника-россиянина ты скорее всего сумеешь запомнишь, если успеешь его взглядом ухватить и в случае чего — опознаешь. А вот сумеешь ли ты отличить обидчика, если перед тобой 3-х таджиков поставят на опознании — вопрос спорный.

  45. Грубый:

    Lerka, ты можешь быть сколь угодно сильной, и я могу, и Вив может. Можно отбиваться в одиночку от кучи азиатских дворников и побеждать, но я говорю не о единицах, а о народах и их пассионарности.И толерантность присуща как раз субпассионарным народам. Пример: весь мир.

  46. Мел:

    Толерантность народам неприсуща вовсе. Ее сравнительно недавно придумали и теперь пытаются культивировать.
    Но вобщем ты прав. Особенно если заметить, что пассионарность напрямую связана с долей у данного народа голодной молодежи.

  47. Мел:

    На всякий случай уточню, вдруг кто не понял. Чем больше доля голодной молодежи — тем пассионарней народ.

  48. weaw:

    Вообще в мысли Грубого чё-то есть.
    И вот эта мысль

    >Чем больше доля голодной молодежи – тем пассионарней народ.

    вцелом мне нравится тоже. Хотя голод в серьёзной форме — плохой двигатель. Но, что совсем точно, это что сытость — отличный тормоз.
    Но, по-моему, история знает вполне себе пассионарные и при этом «толерантные» народы. Всякие греки и римляне в моменты роста, например. У них ведь не просто допущение чужой религии, но и включение её в свои пантеоны… Хотя мб это не толерантность? Или, возможно, в процессе экспансии народ не пассионарен уже? Нужно Гумилёва обновлять, вобщем.

  49. Lerka:

    всегда ассоциировала Россию как сильное государство (даже когда оно слабее слабого)

    но я просто считаю, что толерантность присуща русскому народу — как некая национальная черта. (Тупо — культура+православие+огромная территория — все вместе дают некий оттенок любому живущему в России человеку — оттенок терпимости — и этот термин известен русскому человеку в его более глубоком смысле, чем просто вытерпеть неприятных товарищей)

    а все остальное фигня) но не знаю.. не вдавалась в подробности)

    в общем, вы куда-то совсем не туда заворачиваете.В политику все-таки.. в реалии совр. общества и в необходимость или в наоборот ненужность «панаехваших»))
    Читаю и такое ощущение что на каких-то полит.дебатах. слова по-моему даже точно такие же используются тут.

    ужас))

  50. Мел:

    Вив, не абсолютный конечно голод, а относительный.